Международное и российское законодательство содержит недвусмысленное указание на право граждан проводить мирные публичные мероприятия и свободно выражать свою позицию по тем или иным аспектам общественной жизни. Так, Конституция РФ говорит о том, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». При этом в соответствии со статьей 64 Конституции РФ, право граждан на свободу мирных собраний относится к числу незыблемых основ правового статуса личности в Российской Федерации. Аналогичные нормы содержаться во Всеобщей декларации прав и свобод человека (ст.20), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.21), в Европейской конвенции прав человека (ст.11). Детальный порядок проведения публичных мероприятий содержится в Федеральном законе № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 18.06.2004.

Однако, по нашему мнению, указанный выше федеральный закон нуждается в существенной корректировке. Связано это с тем, что некоторые положения закона, а следовательно, и сложившийся порядок их применения органами государственной власти и местного самоуправления явным образом противоречат духу российской правовой системы и статусу России как демократического государства. А это, в свою очередь не способствует ни положительному имиджу нашей страны на международной арене, ни гражданской стабильности внутри Российской Федерации.

Именно поэтому предлагается внести в Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следующие изменения и дополнения. 

Во-первых, необходимо вывести из сферы регулирования настоящего закона такую форму массового присутствия граждан как встреча избирателей со своим депутатом независимо от того, проводится ли встреча в помещении или в ином пригодном для этого месте. Связано это с тем, что в настоящее время сотрудники правоохранительных органов зачастую квалифицируют такие встречи как незаконные собрания, что приводит к нарушению обоюдных прав как депутата, так и граждан, сопровождается применением насилия и массовыми задержаниями ни в чем не повинных людей. Кроме того, срывается нормальный процесс диалога народных избранников со своими избирателями. Представляется, что законодательной основой для недопущения такого развития событий может стать устранение встреч (отчетов) депутатов с избирателями из перечня возможных форм публичных мероприятий. При этом за гражданами, естественно, сохраняются обязанности по соблюдению общественного порядка в соответствии с законодательством РФ. 

Во-вторых, необходимо расширить перечень публичных мероприятий, не требующих согласования при их проведении. К числу таких мероприятий предлагается отнести пикеты численностью до 5 человек и собрания численностью до 10 человек. Необходимость данной законодательной новеллы диктуется тем, что обе эти формы не предполагают использования звукоусиливающей аппаратуры, носят стационарный характер (т.е. не могут нарушить движение транспортных потоков), отличаются малочисленностью и потенциально не могут представлять никакой угрозы для конституционного строя и общественного порядка в Российской Федерации. Вместе с тем, введение свободного порядка проведения таких гражданских акций подчеркнет желание государства задействовать важнейший принцип соразмерности ограничений в отношении свободы собраний.

В-третьих, предлагается предусмотреть вероятность складывания таких ситуаций, когда предварительное уведомление о намерении граждан провести публичное мероприятие не представляется возможным по объективным причинам, а событие, приведшее к желанию граждан провести публичную акцию, вызывает широкий общественный резонанс и диктует необходимость ее проведения. К таким ситуациям, например, может относиться как массовое негодование граждан по поводу крупного террористического акта, так и массовое ликование по поводу значимой дипломатической победы федеральных властей. Представляется необходимым при складывании таких экстраординарных ситуаций не препятствовать стихийным собраниям граждан, не привлекать их к ответственности за сам факт несогласованного мероприятия, а ограничить властные функции охраной общественного порядка.

В-четвертых, представляется крайне важным зафиксировать в законе четкий перечень оснований, по которым орган государственной власти или местного самоуправления мог бы предложить организатору публичного мероприятия изменить заранее заявленное место (время) проведения акции. В настоящее время такой перечень в законе отсутствует, что с завидной частотой используется органами власти как благовидный предлог для различных ухищрений, которые бы заставляли граждан менять места проведения акций на малопригодные (с точки зрения удобства заявления своих позиций) либо вообще отказываться от их проведения. Доходит до гротескных ситуаций, когда граждане, имеющие потребность выразить отношение к работе структур телерадиовещания, направляются для проведения мероприятия к зданию музея. То есть происходит своеобразная девальвация принципа свободы собраний, что представляется совершенно недопустимым.

В-пятых, видится необходимым дополнить перечень обязательств, которые несут уполномоченные органов государственной власти и правоохранительные структуры перед организаторами публичных мероприятий. К числу таких обязательств следует отнести необходимость обязательного доведения до сведения органов власти, чьи действия явились причиной проведения акции, специальных обращений, заявлений, резолюций, которые принимаются гражданами на этих публичных мероприятиях. Такая норма позволит организатору публичного мероприятия сделать его содержание более конструктивным, находящимся в русле диалога между властями и обществом.

В-шестых, представляется необходимым более четко раскрыть в новой редакции закона важнейший принцип обязанности государства защищать публичное мероприятие. В этом смысле будет нелишним дополнить перечень обязательств правоохранительных органов перед участниками массовой акции обязательством защищать их неправомерных действий тех, кто пытается сорвать мероприятие (т.н. «провокаторов»). Необходимость введения данной нормы диктуется участившимися случаями попыток срыва согласованных публичных мероприятий оппонентами их организаторов, что зачастую приводит к остановке всего мероприятия и массовым задержаниям неповинных перед законом граждан.